Etické problémy péče o rizikové novorozence. (Slovak)

Ethical concerns involving the newborns at risk. (English)

In most cases ethical decision-making regarding neonates who require intensive care can be based upon the four primary bioethical principles -- beneficence, nonmaleficence, respect for autonomy and justice. Because a newborn lacks such autonomy in the sense of freedom of choice decisions are made by the infant's surrogates (most often parents) according to the best interests standard. In most cases parents and physicians come to a mutual agreement that does not jeopardize the interests of the child; only exceptionally in urgent situations it is possible or necessary to overcome the authority of the parents. Decisions in cases of chronically ill newborns and infants with congenital defects are not made in situations of emergency and an integral part of these decisions is the evaluation of the possible future quality of life. Decision-making about offering intensive care at the threshold of viability between 22--25 weeks of gestation cannot be entirely based upon existing principles and rules. These decisions are made in uncertainty. We are unable to predict with certainty the viability of an unborn child. We cannot forecast the consequences of our decision, nevertheless, we must decide. We have an objective medical uncertainty based upon insufficient knowledge and the lack of strong evidence regarding correct management. Out of this objective medical uncertainty comes subjective moral uncertainty. Even when we try to specify and balance the four bioethical principles we cannot reach a satisfactory solution. The source of our deepest uncertainty is the absence of a basic rule by which we could justify whether or not to initiate intensive care. The most righteous approach is to decide upon each child as a unique living being albeit the risk that we would have acted differently had we known the result beforehand. A decision made in uncertainty cannot be decided according a fixed standard of care because it would not withstand basic ethical requirements. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Etické rozhodování u novorozenců vyžadujících intenzivní péči lze většinou opřít o základní bioetické principy -- beneficence, nonmaleficence, respekt k autonomii a spravedlnost. Novorozenec ale postrádá autonomii ve smyslu svobodné volby, proto za něj rozhodují zástupci (obvykle rodiče) podle standardu nejlepších zájmů. Většinou se rodiče s lékaři shodnou na řešení, které nepoškozuje zájmy dítěte; jen výjimečně je možné nebo nutné v urgentní situaci překonat autoritu rodičů. Rozhodování u chronicky nemocných novorozenců a dětí s vrozenými vývojovými vadami se neděje v situaci nouze a jeho nedílnou součástí je i posouzení budoucí kvality života. Rozhodování o způsobu péče o dítě narozené na hranicích viability mezi 22.--25. gestačním týdnem však nemůžeme plně opřít o dosavadní etické principy a pravidla. Rozhodování se děje v nejistotě. Nejsme schopni s jistotou predikovat životaschopnost ještě nenarozeného dítěte. Nemůžeme předpovědět důsledky rozhodnutí, přesto se musíme rozhodnout. Máme objektivní medicínskou nejistotu spočívající v nedostatku znalostí a chybění silných důkazů pro volbu postupů. Z objektivní medicínské nejistoty vychází subjektivní morální nejistota. Specifikováním a balancováním čtyř bioetických principů nedocházíme k nalezení uspokojivého řešení. Zdrojem nejhlubší nejistoty je chybění pravidla, kterým bychom ospravedlnili zahájení nebo nezahájení intenzivní péče. Nejoprávněnějším přístupem je rozhodovat o každém dítěti jako o jedinečné bytosti byť s rizikem, že bychom se rozhodli jinak, kdybychom předem znali výsledek. Pro rozhodování v nejistotě není možné vytvořit pevné standardy péče, protože by nedostály etickým nárokům. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Czecho-Slovak Pediatrics / Česko-Slovenská Pediatrie is the property of Czech Medical Association of JE Purkyne and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)