INSTYTUCJONALNA OCHRONA TAJEMNIC PRZEDSIĘBIORSTWA W WYBRANYCH KRAJACH. WNIOSKI DLA UNII EUROPEJSKIEJ. (Polish)

INSTITUTIONAL PROTECTION OF TRADE SECRETS IN SELECTED COUNTRIES. RECOMMENDATIONS FOR THE EUROPEAN UNION. (English)

There are many assets that give companies strength, capabilities, potential, and business advantage over the competition. These assets must be adequately overseen, protected and maintained. One of the examples of such a critical organization resource is information that may have a form of so-called intellectual property. Intellectual property (intangible assets in the form of information) has become significantly important in relation to the processes of international trade development, technology transfers, and globalization. A lot of authors, including many recognized authorities in law, management and/or economics, recognize intangible assets as key resources of the enterprise, that enable achieving a sustainable competitive advantage (the company's ability to offer more favorable terms and conditions of purchase to its customers, and consequently reap greater benefits than other market players). Hence the need for their adequate protection, especially taking into account multiple threats coming out of globalization of trade and international economic cooperation. Many activities in this area belong to the company itself. However; the legal framework of intellectual property protection that is properly designed can foster the promotion of innovation in industry, and conflict-free operation of international trade. Therefore, the main purpose of this article is to present the role of intangible assets in today's economy and provide an overview of the major differences in protection and law enforcements provided by state institutions in selected countries. Wherein, the definition of intangible assets - due to width and depth of the research area - has been limited to confidential business information (often also referred to as trade secrets or business secrets). By trade secrets we generally mean undisclosed to the public technical, technological, commercial or organizational information, that an owner has taken the necessary action to maintain its confidentiality. In other words, they are confidential information of commercial or economic value, maintained by their covert nature, where the owner has taken appropriate measures to protect them, for example, by forcing confidential agreements or through restrictive terms of access to essential technical knowledge, such as know-how. In contrast to other forms of intellectual property such as patents, trade secrets are not subject to the registration and their protection is mainly limited to maintaining their confidentiality. The analysis of doctrine jurisdiction and examples of actions taken by state institutions in law enforcement in a group of selected countries were used to illustrate the problems companies encounter and present pros and cons of the institutional solutions and measures used by those countries. The results of the analysis provide also a set of recommendations that shall drive necessary institutional changes in the European Union providing business with better protection of intangible assets, thus increasing their competitiveness in the global market. If EU authorities want to make member states' economies more competitive, they have several possible solutions in place: they can harmonize domestic remedies and procedures available in civil disputes of misappropriation or misuse of trade secrets; or harmonize criminal sanctions in case of violation of business secrets, or inally they can provide entrepreneurs with a toolkit that includes instructions, guidelines, methods, and tools recommended for the effective implementation of security measures. The regulations should effectively prevent any violations of trade secrets law and their protection should be part of a wider industrial and economic policy, as well as national security policy. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Istnieje wiele zasobów firmy, które stanowią o jej sile, potencjale oraz przewadze nad konkurencją. Zasoby te muszą być przez firmę w odpowiedni sposób nadzorowane, chronione i pielęgnowane. Jednym z takich kluczowych zasobów przedsiębiorstwa jest informacja, która może przybrać postać danych stanowiących tzw. własność intelektualną. Własność intelektualna (wartości niematerialne w postaci informacji) zyskała bardzo na znaczeniu w związku z procesami rozwoju handlu międzynarodowego, transferu technologii i innych zjawisk globalizacyjnych. Wielu autorów, w tym wiele uznanych autorytetów z dziedziny prawa, zarządzania i ekonomii, uznaje dobra niematerialne za jedne z kluczowych zasobów przedsiębiorstwa, pozwalające na wypracowanie trwałej przewagi konkurencyjnej, czyli zdolności irmy do oferowania korzystniejszych warunków nabywcom, a w konsekwencji osiągania większych korzyści niż pozostali gracze rynkowi. Stąd też konieczność ich odpowiedniej ochrony, zwłaszcza w obliczu wielorakich zagrożeń, wynikających m.in. z procesów globalizacyjnych wymiany handlowej czy międzynarodowej współpracy gospodarczej. Wiele działań w tej dziedzinie należy do samego przedsiębiorstwa, niemniej odpowiednio ukształtowany system prawny ochrony własności intelektualnej może sprzyjać promowaniu innowacyjności w rozwoju wynalazczości, przemysłu, a także bezkonfliktowemu funkcjonowaniu obrotu międzynarodowego. Celem niniejszego artykułu jest zatem przedstawienie roli wartości niematerialnych we współczesnej gospodarce oraz przegląd najważniejszych różnic w podejściu instytucji państwa do ich ochrony, przy czym zakres pojęciowy wartości niematerialnych, ze względu na rozległość badanego obszaru, ograniczono jedynie do tzw. poufnych informacji biznesowych (często określanych również mianem tajemnic handlowych bądź tajemnic przedsiębiorstwa). Przez tajemnice przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, handlowe lub organizacyjne przedsiębiorstwa, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. Innymi słowy, są to informacje poufne o wartości handlowej lub ekonomicznej, utrzymywanej przez ich niejawną naturę, których właściciel podjął odpowiednie kroki, aby je chronić, np. przez zawarcie poufnych porozumień albo przez obwarowania restryktywne dostępu do tajemnic, istotnych w obrocie wiedzą techniczną, takich chociażby jak know-how. W odróżnieniu zatem od pozostałych form własności intelektualnej, np. patentów, nie podlegają one rejestracji, a ich ochrona polega głównie na zachowaniu ich poufności. Analiza doktryny, orzecznictwa i przykładów pomocy instytucji państwowych w egzekwowaniu prawa w grupie wybranych państw posłużyła zilustrowaniu problemów, z jakimi borykają się przedsiębiorcy oraz przedstawieniu najważniejszych zalet i wad stosowanych rozwiązań instytucjonalnych w zakresie ochrony tajemnic przedsiębiorstwa. W wyniku analizy zaproponowano również dokonanie w Unii Europejskiej niezbędnych zmian instytucjonalnych gwarantujących przedsiębiorcom europejskim lepszą ochronę wartości niematerialnych, a przez to zwiększających ich konkurencyjność na globalnym rynku. Władze UE, jeżeli chcą uczynić gospodarki krajów członkowskich bardziej konkurencyjnymi, mają do dyspozycji kilka możliwych rozwiązań: mogą zharmonizować krajowe środki odwoławcze i procedury dostępne w sporach cywilnych o sprzeniewierzenie czy nadużycie tajemnic przedsiębiorstwa; ujednolicić sankcje karne w przypadkach naruszenia tajemnic przedsiębiorstwa; czy też wskazywać przedsiębiorcom metody i narzędzia skutecznego stosowania środków ochrony. Regulacje prawne powinny skuteczniej zapobiegać praktykom naruszającym tajemnice przedsiębiorstwa, a ich ochrona winna być elementem szerszej polityki przemysłowej, gospodarczej, jak również polityki bezpieczeństwa państwa. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Economics / Ekonomia is the property of Uniwersytet Ekonomiczny we Wroclawiu and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)