[The German Innovation Fund and primary care-What expectations and experiences do general practitioners have with regard to participating in innovative care models?]

Innovationsfonds und Primärversorgung – Welche Erwartungen und Erfahrungen vertreten Hausärzt*innen in Bezug auf die Teilnahme an innovativen Versorgungsmodellen?

Publisher: Springer Country of Publication: Germany NLM ID: 101181368 Publication Model: Print-Electronic Cited Medium: Internet ISSN: 1437-1588 (Electronic) Linking ISSN: 14369990 NLM ISO Abbreviation: Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz Subsets: MEDLINE

Original Publication: Berlin : Springer,

Financial Management* ; General Practitioners*; Attitude of Health Personnel ; Germany ; Humans ; Motivation ; Primary Health Care

Background: In 2015, the German Innovation Fund was established to promote improvements in the quality of medical care. In order for new care models and interventions to be tested and incorporated into standard care in the future, primary care must be included.
Objectives: The study explores general practitioners' (GPs') attitudes, participation-relevant expectations, and experiences with regard to Innovation Fund projects.
Methods: Between July and October 2021, all 13,170 general practitioners in Baden-Württemberg, Hesse, and Rhineland-Palatinate were invited to take part in an online survey. Included in the evaluation were 3556 completed questionnaires (response rate: 27%). In addition to the descriptive analysis, a t-test on independent samples was used to determine significant differences between two groups.
Results: Of the respondents, 83% were familiar with the Innovation Fund. Most of the respondents associate it with opportunities and potential (including intensification of application-oriented healthcare research, independent financing, and inclusion of primary care). Nevertheless, many GPs are unsure to what extent primary care can benefit from the Innovation Fund in the longer term. When it comes to willingness to participate in Innovation Fund studies, the respondents are divided. Respondents who have already participated in such projects (24%) draw a positive balance (benefit of the intervention, cost-benefit ratio). However, hurdles and stress factors are also reported, such as documentation requirements and interventions in practice processes.
Conclusions: In order to increase the attractiveness of the Innovation Fund for GPs, it is important to ensure that projects are fully compliant with primary care, especially with regard to the scope of medical decision-making, the limitation of documentation obligations, the guarantee of practice routines, a greater involvement in research planning, and an upgrading of the GP setting.
(© 2022. The Author(s).)

Dtsch Med Wochenschr. 2020 Mar;145(6):e32-e40. (PMID: 31863449)
Trials. 2012 Nov 08;13:205. (PMID: 23136890)
Fam Pract. 2008 Apr;25(2):105-12. (PMID: 18417465)
Fam Pract. 2018 Jan 16;35(1):111-116. (PMID: 28985294)
BMC Med Res Methodol. 2021 Mar 30;21(1):61. (PMID: 33784967)
BMC Med Res Methodol. 2010 Dec 13;10:109. (PMID: 21144048)
BMC Fam Pract. 2004 Dec 21;5(1):31. (PMID: 15613246)
Gesundheitswesen. 2015 Sep;77(8-9):570-9. (PMID: 26270043)
Wien Med Wochenschr. 2021 Oct;171(13-14):321-329. (PMID: 34101082)
PLoS One. 2018 Apr 25;13(4):e0196379. (PMID: 29694439)
BMC Geriatr. 2021 Apr 1;21(1):222. (PMID: 33794789)
Gesundheitswesen. 2021 May;83(5):e20-e37. (PMID: 34015857)
Contemp Clin Trials Commun. 2016 Aug 23;4:136-140. (PMID: 29736476)
BMC Med Res Methodol. 2019 Dec 11;19(1):236. (PMID: 31829133)
BMC Med Res Methodol. 2011 Mar 31;11:35. (PMID: 21453543)
J Am Board Fam Med. 2013 Jan-Feb;26(1):7-8. (PMID: 23288274)
BMJ Open. 2012 Jan 06;2(1):e000496. (PMID: 22228729)
BMC Med Res Methodol. 2007 Sep 18;7:42. (PMID: 17875219)
Fam Pract. 2009 Oct;26(5):391-7. (PMID: 19549623)
Int J Family Med. 2016;2016:4929432. (PMID: 27047689)
Z Gastroenterol. 2022 Aug;60(8):1203-1211. (PMID: 32838434)

Keywords: General practitioner; Health services research; Innovation Fund; Primary care; Recruitment
Local Abstract: [Publisher, German] HINTERGRUND: Zur Verbesserung der medizinischen Versorgung wurde im Jahr 2015 der Innovationsfonds eingerichtet. Damit Interventionen bzw. neue Versorgungsformen erprobt und perspektivisch in die Regelversorgung übernommen werden können, bedarf es der Einbeziehung der allgemeinmedizinischen Versorgung. [Publisher, German] Die Studie exploriert hausärztliche Einstellungen, teilnahmerelevante Erwartungen und Erfahrungen mit Blick auf Innovationsfondsprojekte. [Publisher, German] Zwischen Juli und Oktober 2021 wurden sämtliche 13.170 als Behandler*innen aktive Hausärzt*innen in Baden-Württemberg, Hessen und Rheinland-Pfalz zu einer Onlinebefragung eingeladen. 3556 vollständig ausgefüllte Fragebögen gingen in die Auswertung ein (Rücklauf: 27 %). Neben der deskriptiven Analyse kam zur Feststellung von signifikanten Unterschieden zwischen 2 Gruppen ein t-Test bei unabhängigen Stichproben zum Einsatz. [Publisher, German] 83 % der Befragten kennen den Innovationsfonds. Die Befragten verbinden ihn mehrheitlich mit Chancen und Potenzialen (u. a. Intensivierung anwendungsnaher Versorgungsforschung, unabhängige Finanzierung, Einbeziehung der Primärversorgung). Dennoch sind sich viele Hausärzt*innen unsicher, inwiefern speziell die Primärversorgung längerfristig vom Innovationsfonds wird profitieren können. Hinsichtlich der Bereitschaft zur Mitwirkung an Innovationsfondsstudien zeigen sich die Befragten gespalten. Befragte, die bereits an Innovationsfondsprojekten teilgenommen haben (24 %), ziehen eine überwiegend positive Bilanz (Nutzen der Intervention, Aufwand-Nutzen-Verhältnis). Dennoch werden auch Hürden und Belastungsfaktoren berichtet, etwa Dokumentationspflichten und Eingriffe in Praxisabläufe. [Publisher, German] Um die Attraktivität des Innovationsfonds für die hausärztliche Versorgung zu erhöhen, gilt es, die Hausarztkonformität von Projekten umfassend sicherzustellen, v. a. mit Blick auf ärztliche Entscheidungsspielräume, die Limitierung von Dokumentationspflichten, die Gewährleistung von Praxisroutinen, eine stärkere Involvierung in die Forschungsplanung sowie eine Aufwertung des hausärztlichen Settings.

Date Created: 20220427 Date Completed: 20220527 Latest Revision: 20230916

20240628

PMC9132806

10.1007/s00103-022-03533-y

35476151