Codificación de cirugía de urolitiasis en el sistema privado de salud Chileno. Descripción de 10 años. (Spanish)

Clinical coding of urolithiasis surgery in the Chilean private health system. Review of 10 years. (English)

Background: Clinical coding is not an easy process. It is related to reimbursement, and it also allow to generate statistics. Nowadays we are advancing to diagnosis-related group (DRG) process in Chile. Objective: To describe clinical codes currently used for urolithiasis surgery in a 10-year period. Method: We reviewed all the information of surgeries in the private health system between 2008-2017. Only surgeries related to urolithiasis were selected. We analyzed surgeries associated to one or more codes and the specific associated codes were reviewed. Results: Extracorporeal shock wave lithotripsy was the most common surgery in period. 25% of patients were codified with 2 or more codes. This percentage increase with more invasive surgeries. Conclusion: 25% of surgeries were codified with at least 2 codes. More invasive surgeries are associated to an increased number of codes. Neither the current codification process nor DRG allow to differentiated cases by complexity at their presentation. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Antecedentes: La codificación de procedimientos quirúrgicos es un proceso no exento de dificultad. La codificación permite obtener los reembolsos adecuados y también generar estadística de las prestaciones otorgadas. En Chile, la metodología asociada a grupos relacionados al diagnóstico (GRD) se ha comenzado a incorporar. Objetivo: Describir la codificación utilizada en urolitiasis en un periodo de 10 años. Método: Se revisó el registro de superintendencia de Isapres en un periodo de 10 años y se filtró por procedimientos primarios de tratamiento de urolitiasis. Se analizaron cirugías con un solo código o más asociados a la atención y se evaluaron los códigos asociados. Resultados: La litotricia extracorpórea fue el código más frecuente. El 25% de los procedimientos contaban con más de un código y este porcentaje aumenta a mayor invasividad de la técnica empleada. Conclusiones: El 25% de las intervenciones se asocian a más de un código. A mayor invasividad, aumenta el uso de más números de códigos. Tanto el sistema de codificación actual como el de GRD que se está incorporando no permiten diferenciar los casos por complejidad asociada a su presentación. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Revista Chilena de Urologia is the property of Sociedad Chilena de Urologia and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)