Zur Kostenübernahme des Eingliederungshilfeträgers für ein Probewohnen in einer besonderen Wohnform: LSG Sachsen, Beschl. v. 22.3.2022 - L 8 SO 49/21 B ER -. (German)

The article describes a legal dispute regarding the cost coverage for a trial living arrangement in a special housing form. The applicant, a person with disabilities, applied for the cost coverage for a two-week trial living arrangement, as her parents were overwhelmed with her care. The respondent rejected the application and argued that a trial living arrangement does not serve the goals of integration assistance. The social court provisionally obliged the respondent to reimburse the costs, after which the respondent filed an appeal. The third party issued an invoice to the applicant for the trial living arrangement. The appeal was submitted in due form and time and is admissible, but mostly unfounded. It is discussed whether the respondent even has a need for legal protection for the appeal, as the service has already been provided. In the social welfare sector, the right to provide services is shaped by the triangular relationship between the social welfare provider, the entitled person, and the service provider. The integration assistance provider provides their service as a service or in-kind benefit. The appeal is mostly unfounded, as the claim for an order has not been credibly substantiated. However, the respondent is obliged to cover the costs for the trial living arrangement. The applicant is entitled to integration assistance services according to §§ 90, 99, 113 para. 1 SGB IX. Integration assistance is intended to enable people with disabilities to lead an individual life and promote their participation in social life. The applicant suffers from moderate intellectual disability, suspected catatonic schizophrenia, and Wiedemann-Beckwith syndrome. Social participation services, such as assistance services and the acquisition of practical knowledge and skills, are also part of integration assistance services. The specific design of the services depends on the individual needs and wishes of the applicant. The respondent has so far provided integration assistance services, but it was recommended to accommodate the applicant in a special housing form. There is a risk that this offer is not suitable, therefore a trial living arrangement is reasonable. The respondent is obliged to cover the costs for the trial living arrangement, as no alternatives have been named and they were already willing to cover the costs for the special housing form. The present text is about the cost coverage within the scope of integration assistance and basic security benefits according to SGB XII. It is pointed out that since the reform of integration assistance in 2020, there is a separation between the specialist services of integration assistance and the subsistence benefits. The specialist services are provided by the service providers, while the basic security benefits are paid to the entitled persons. The costs for lunch and accommodation are also addressed. It is emphasized that the rejection of provisional legal protection would have serious consequences for the applicant, as she would then be confronted with an accommodation that does not meet her needs. The courts LSG Baden-Württemberg and LSG for the state of North Rhine-Westphalia have determined in the mentioned decisions that the applicant's existing savings are not sufficient. [Extracted from the article]

Der Artikel beschreibt einen Rechtsstreit über die Kostenübernahme für ein Probewohnen in einer besonderen Wohnform. Die Antragstellerin, eine Person mit Behinderung, beantragte die Übernahme der Kosten für ein zweiwöchiges Probewohnen, da ihre Eltern mit ihrer Betreuung überlastet seien. Der Antragsgegner lehnte den Antrag ab und argumentierte, dass ein Probewohnen nicht den Zielen der Eingliederungshilfe diene. Das Sozialgericht verpflichtete den Antragsgegner vorläufig zur Kostenerstattung, woraufhin der Antragsgegner Beschwerde einlegte. Die Beigeladene stellte der Antragstellerin eine Rechnung für das Probewohnen aus. Die Beschwerde wurde form- und fristgerecht eingereicht und ist zulässig, jedoch größtenteils unbegründet. Es wird diskutiert, ob der Antragsgegner überhaupt ein Rechtsschutzbedürfnis für die Beschwerde hat, da die Leistung bereits erbracht wurde. Im Sozialhilfebereich wird das Leistungserbringungsrecht durch das Dreiecksverhältnis zwischen dem Träger der Sozialhilfe, dem Leistungsberechtigten und dem Leistungserbringer geprägt. Der Eingliederungshilfeträger erbringt seine Leistung als Dienst- oder Sachleistung. Die Beschwerde ist größtenteils unbegründet, da der Anordnungsanspruch nicht glaubhaft gemacht wurde. Der Antragsgegner ist jedoch verpflichtet, die Kosten für das Probewohnen zu übernehmen. Die Antragstellerin hat Anspruch auf Leistungen der Eingliederungshilfe gemäß § § 90, 99, 113 Abs. 1 SGB IX. Die Eingliederungshilfe soll Menschen mit Behinderungen eine individuelle Lebensführung ermöglichen und ihre Teilhabe am gesellschaftlichen Leben fördern. Die Antragstellerin leidet an einer mittelgradigen Intelligenzminderung, Verdacht auf katatone Schizophrenie und dem Wiedemann-Beckwith-Syndrom. Zu den Leistungen der Eingliederungshilfe gehören auch Leistungen zur sozialen Teilhabe, wie Assistenzleistungen und der Erwerb praktischer Kenntnisse und Fähigkeiten. Die konkrete Ausgestaltung der Leistungen richtet sich nach den individuellen Bedürfnissen und Wünschen der Antragstellerin. Der Antragsgegner hat bisher Leistungen der Eingliederungshilfe erbracht, jedoch wurde empfohlen, die Antragstellerin in einer besonderen Wohnform unterzubringen. Es besteht das Risiko, dass dieses Angebot nicht geeignet ist, daher ist ein Probewohnen sinnvoll. Der Antragsgegner ist verpflichtet, die Kosten für das Probewohnen zu übernehmen, da er keine Alternativen benannt hat und bereits bereit war, die Kosten für die besondere Wohnform zu übernehmen. In dem vorliegenden Text geht es um die Kostenübernahme im Rahmen der Eingliederungshilfe und der Grundsicherungsleistungen nach dem SGB XII. Es wird darauf hingewiesen, dass seit der Reform der Eingliederungshilfe im Jahr 2020 eine Trennung zwischen den Fachleistungen der Eingliederungshilfe und den existenzsichernden Leistungen besteht. Die Fachleistungen werden von den Leistungserbringern erbracht, während die Grundsicherungsleistungen an die Leistungsberechtigten gezahlt werden. Es wird auch auf die Kosten für die Mittagsverpflegung und die Unterkunft eingegangen. Es wird betont, dass die Ablehnung vorläufigen Rechtsschutzes schwerwiegende Folgen für die Antragstellerin hätte, da sie dann mit einer nicht bedarfsgerechten Unterbringung konfrontiert wäre. Die Gerichte LSG Baden-Württemberg und LSG für das Land Nordrhein-Westfalen haben in den genannten Beschlüssen festgestellt, dass das vorhandene Sparvermögen der Antragstellerin nicht ausreicht [Extracted from the article]

Copyright of Breithaupt is the property of Richard Boorberg Verlag GmbH & Co KG and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)